1. 裁員500人，Moderna興盡而悲？

       2025年7月，Moderna宣布裁員10%，涉及超過500名員工，全球員工總數(shù)將在年底前降至5000人以下。這一舉措是公司大規(guī)模成本削減計劃的一部分，目標是在2027年前將年運營費用削減15億美元。首席執(zhí)行官Stéphane Bancel在發(fā)給員工的內部信中坦言："我們已經盡力避免裁員，但為了讓公司的成本結構符合業(yè)務現(xiàn)實，這是不得不邁出的一步。"他承認，這一決定對整個公司來說都是情感上的打擊。

       這家在新冠疫情期間因mRNA疫苗一戰(zhàn)成名的公司，如今正面臨后疫情時代的市場冷卻。核心疫苗業(yè)務的需求與銷售持續(xù)下滑，盡管公司獲得了FDA對新一代COVID-19疫苗的批準，但市場反響平平。同時，其進軍RSV疫苗領域也遭遇激烈競爭，上市節(jié)奏與銷售進展未達預期。

       從巔峰回歸現(xiàn)實，Moderna的轉型之路顯得尤為艱難。而與此同時，另一家同樣依靠新冠疫苗崛起的公司BioNTech，卻似乎正在走出一條截然不同的路徑。

       2. 莫德納與BioNTech，同出而異"命"？

       2020年以后，Moderna與BioNTech幾乎是以同步節(jié)奏躍入全球公眾視野，憑借各自的mRNA新冠疫苗成為"疫情時代的奇跡公司"。這兩家公司都利用信使RNA技術迅速開發(fā)出疫苗，開啟了一個全新平臺的商業(yè)化時代。而彼時，它們在資本市場也受到類似的禮遇，一度市值飆升，營收破紀錄，堪稱疫后生物科技的代表性贏家。

       但到了2025年，它們的軌跡卻已明顯背道而馳。

       在過去四年中，Moderna累計從COVID-19疫苗中獲得約200億美元收入，目前手中尚有84億美元現(xiàn)金儲備。其新管線主要集中于mRNA疫苗的拓展，包括流感、RSV、巨細胞病毒（CMV）和諾如病毒在內的多項候選疫苗項目均已進入臨床階段。這種平臺拓展策略雖然技術一致性強、平臺協(xié)同度高，但在疫苗市場日趨復雜、競爭日趨激烈的背景下，也迅速暴露出脆弱性。這些項目整體商業(yè)化進展緩慢。以RSV疫苗為例，盡管已經獲批，但未能有效打開市場局面；流感疫苗尚處于審評環(huán)節(jié)，預期獲批時間未定。COVID-19疫苗銷售則持續(xù)下滑。高投入與低回報之間的錯位，令Moderna被迫啟動全面裁員與成本控制，陷入戰(zhàn)略質疑之中。

       與此同時，Moderna股價在過去一年下跌了72%，反映出投資者對其單一技術路徑的擔憂。Leerink分析師Mani Foroohar早在2022年便指出，Moderna的"悲劇性缺陷"在于其假設mRNA技術可以解決所有疾病問題，而非僅限于部分適應癥的工具。

       相比之下，BioNTech則顯得更為審慎和靈活。其累計獲得COVID疫苗銷售額與Moderna相仿，也在200億美元左右。但其資金儲備更為充裕，截至目前公司賬面持有現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物高達159億歐元（約合182億美元）。這不僅得益于其在產品商業(yè)化中的相對低投入（由合作方輝瑞承擔主導責任），也歸因于公司更謹慎的再投資節(jié)奏。

       公司沒有急于擴張mRNA管線，而是利用疫苗利潤，積極收購與授權具有差異化競爭力的免疫腫瘤學資產。最引人矚目的，是其從中國Biotheus手中以5500萬美元首付款獲得的一款靶向PD-L1/VEGF的雙特異性抗體項目。在這一平臺的基礎上，BioNTech進一步完成對Biotheus的并購，并在2025年6月將該資產 (BNT327) 授權給百時美施貴寶，交易總價值最高可達110億美元。這一系列動作使BioNTech在短短兩年內，從一個以疫苗為核心的生物公司，躍升為腫瘤免疫賽道上的參與者。值得注意的是，BioNTech最初獲得這款資產僅支付5500萬美元首付款，隨后以最多10億美元的價格完成對Biotheus的全資收購，又高價授權給BMS，展現(xiàn)出極高的資本杠桿效率。

       在股價表現(xiàn)方面，BioNTech在過去一年上漲了29%，在投資人眼中，BioNTech展現(xiàn)出的"去平臺化風險"的策略，正在成為更有韌性的增長模式；而Moderna則因對mRNA技術的高度依賴，面臨一個更"單線作戰(zhàn)"的估值結構。

       誠然，兩家公司都在加碼腫瘤免疫療法，但所依賴的路徑迥異。Moderna正推動一項個體化mRNA癌癥疫苗的III期臨床試驗，靶向黑色素瘤，最快將在2026年公布中期結果，并計劃于2027或2028年提交上市申請。但在此之前，公司仍需依賴新冠與RSV疫苗維系主營收入，并且仍面臨COVID-19疫苗專利糾紛可能帶來的數(shù)億美元賠償風險。相較之下，BioNTech已借助其雙抗資產進入后期合作階段，部分變現(xiàn)預期已經開始兌現(xiàn)，同時在腫瘤疫苗、CAR-T、T細胞受體（TCR）療法等賽道維持多元并進狀態(tài)。BioNTech通過與百時美的合作，在未完成III期臨床的情況下，已提前鎖定潛在收益通道。其核心雙抗項目BNT327目前處于全球多中心三期臨床，盡管最終數(shù)據(jù)可能要到2028年才會揭曉，但分析師普遍看好其在非小細胞肺癌等適應癥中的前景，尤其是在Keytruda已成為標準治療的背景下，市場存在升級替代空間。

       于是，曾經的并駕齊驅，在疫后資本與管線選擇中逐步顯現(xiàn)出分叉：一個加碼平臺自身，一個擁抱外部整合；一個不斷自我證明技術通用性，一個則尋求在不同賽道上降低集中風險。最終，在同樣由新冠疫苗成就的輝煌起點之后，兩家公司正在邁向本質上完全不同的發(fā)展模型。

       3. 平臺孤注與資產組合：兩種風險管理哲學的對照

       在生物科技產業(yè)中，管線結構不僅決定著未來收入的天花板，更體現(xiàn)了公司對于風險的容忍度與戰(zhàn)略哲學。從Moderna與BioNTech后疫情時代的選擇來看，它們所代表的，正是兩種截然不同的生存范式。

       Moderna的做法是典型的"平臺孤注"式押寶。公司用疫情期間積累的豐厚現(xiàn)金，構建出一個圍繞mRNA技術的垂直生態(tài)，從疫苗到癌癥免疫治療幾乎無所不包。它堅信自身對mRNA分子的理解和制造優(yōu)勢，將成為解決各種疾病的通用鑰匙。這種信念體現(xiàn)在公司龐大的產品管線上：目前其mRNA疫苗候選項目已超過10項，既包括大眾傳染病，也包括少數(shù)人群感染的疫苗項目。

       然而，mRNA技術雖有靈活、快速的理論優(yōu)勢，但現(xiàn)實中并非所有疾病適合用這一技術路線解決。正如投資人指出的那樣，Moderna以不變應萬變的策略，正在面臨現(xiàn)實的邊界考驗。以RSV疫苗為例，盡管產品已獲批，但面對葛蘭素史克和輝瑞的同類競爭，市場拓展十分緩慢，銷售遠未達成盈虧平衡點。而其mRNA流感疫苗項目進展同樣艱難，目前仍處于審評階段，難以成為短期內的收入支柱。

       在這種平臺單線推進的架構中，若核心技術一旦遭遇瓶頸，公司就極易陷入全線遲滯的風險狀態(tài)。加之疫苗類產品通常需持續(xù)更新，監(jiān)管政策頻繁變化，Moderna的研發(fā)戰(zhàn)略正在逐步暴露出過度集中帶來的系統(tǒng)性脆弱。

       相較而言，BioNTech則選擇了一種更具組合思維的路徑。在保留mRNA管線的基礎上，公司逐步引入了雙抗、細胞治療、小分子與蛋白融合藥物等多模態(tài)平臺，構建出一個橫跨機制的產品組合。其典型代表就是收購Biotheus后獲得的PD-L1/VEGF雙特異性抗體項目，該資產不僅填補了BioNTech在非疫苗療法上的空白，還迅速獲得大型藥企的青睞與合作，為公司帶來了實質性的回報。

       這種以"資產篩選+外部整合+內部推進"三位一體的模式，極大提升了BioNTech抵御平臺技術風險的能力，也增強了公司對市場波動與估值周期的應對韌性。在當下全球資本趨緊、監(jiān)管收緊的產業(yè)環(huán)境下，BioNTech的靈活性戰(zhàn)略為其贏得更多主動權，也更容易吸引長期價值導向的機構投資人。

       這不僅是兩家公司風格的差異，更折射出疫后生物技術公司必須面臨的終極問題：是繼續(xù)深挖一個技術平臺的邊界，還是構建一個跨平臺的、機制多元的"治療組合"？在Moderna與BioNTech的對照中，這場路徑之爭已不再抽象，而成為決定命運走向的現(xiàn)實考題。

       無論是Moderna的技術專注，還是BioNTech的資產組合，它們都在疫后產業(yè)冷卻的大背景下，展現(xiàn)出不同程度的適應力。而回歸根本，二者的分野本質上是一種對"長期信念"與"現(xiàn)實約束"的不同解答。

       Moderna仍然堅持認為，mRNA作為一種可程序化制造、可快速迭代的分子平臺，終將在疫苗之外開花結果。從腫瘤免疫、罕見病、心血管到自身免疫病，其研發(fā)管線橫跨數(shù)十個適應癥領域。而個體化癌癥疫苗成為其最 具突破性的希望，一旦黑色素瘤III期試驗成功，該療法有望成為全球首個基于腫瘤新抗原序列定制、真正實現(xiàn)"每位患者一款藥"的商業(yè)化癌癥疫苗。

       這場技術豪賭固然令人敬佩，但從現(xiàn)實來看，Moderna不得不面對至少三重挑戰(zhàn)：其一，mRNA產品在疫苗以外的開發(fā)路徑仍極度不確定，面臨免疫應答不足、毒副反應、遞送系統(tǒng)限制等技術瓶頸；其二，監(jiān)管政策正在趨向更為審慎，尤其是美國HHS新任部長Robert F. Kennedy Jr.公開對疫苗表達懷疑立場，未來審批門檻或將抬高；其三，專利訴訟與平臺同質化競爭加劇，使得Moderna不得不持續(xù)投入以維系先發(fā)優(yōu)勢，而這在收入斷檔期尤顯沉重。

       與之形成對照的，是BioNTech的"資產驅動型"生長模型。他們在與輝瑞的合作中積累資本，在與中國Biotheus的交易中布局腫瘤雙抗，在CAR-T、TCR-T、RNA修飾小分子等新路徑中播種多元可能。它用較小的研發(fā)負擔，換來更高的商業(yè)靈活性；用謹慎的財務操作，避免在平臺轉型周期中陷入資源錯配的陷阱。

       但BioNTech也并非高枕無憂。一方面，公司的雙抗藥物仍在中早期臨床階段，盡管BMS已出資押注，但若未來三期結果不及預期，估值回調風險不容忽視。另一方面，mRNA仍是BioNTech的根基，若未來無法在疫苗之外取得關鍵突破，其底盤穩(wěn)固性可能被重新評估。今天的分散布局是風險對沖，但不是永久避風港。

       4. 從命運分水嶺看生物科技公司生存之道

       疫情是一場加速器，也是一場放大鏡。Moderna與BioNTech的命運對照，不僅是兩家企業(yè)戰(zhàn)略選擇的縮影，更是后疫情時代創(chuàng)新藥產業(yè)周期轉換的真實寫照。它揭示出：技術平臺本身并非護身符，真正能穿越周期的，是策略的適配能力、資源的動態(tài)配置力以及對風險的結構性認識。

       Moderna代表了一種理想主義的極 致延伸。相信技術本身能夠驅動市場、引領疾病治療的新范式。而BioNTech則更像現(xiàn)實主義的穩(wěn)健代表，在保持技術投入的同時，通過跨平臺資產組合構建出更具彈性的增長模型。這種差異在疫情結束后的幾年內被迅速放大，轉化為股價的背離、收入的走勢以及組織結構的收縮與擴展。

       更值得注意的是，這兩種路徑在不同的產業(yè)語境下，可能并無絕 對的優(yōu)劣之分。若mRNA腫瘤疫苗取得突破，Moderna將有機會完成從疫苗公司到腫瘤公司的躍遷；而若BioNTech的雙抗管線失利，其分散策略也可能被解讀為一心多用。但這正是后疫情時代的創(chuàng)新藥邏輯。沒有永遠正確的路徑，只有能否動態(tài)應對不確定性的能力。

       對中國創(chuàng)新藥企業(yè)來說，這場對照也同樣具有啟示意義。中國近年興起的大量mRNA、生物合成、AI+藥物發(fā)現(xiàn)等"平臺型"公司，在融資潮退后也紛紛進入戰(zhàn)略重塑階段。Moderna的教訓和BioNTech的轉型提供了一種平衡式答案：不要輕言放棄核心平臺，但也不能為理想主義架空現(xiàn)實回報；不能將平臺神化為目標，而應將其視為實現(xiàn)療效差異化、商業(yè)可持續(xù)的路徑工具。

       產業(yè)從不拒絕夢想，但從不獎勵盲目。那些真正能走得長遠的公司，不一定是最早站在風口的，而往往是能在風過之后站穩(wěn)腳跟的。在這一點上，Moderna和BioNTech的故事，也許才剛剛開始分出章節(jié)。

       參考資料.

       Peebles, A. Pandemic darlings Moderna, BioNTech are now on two different paths. CNBC Health and Science. 31. 07. 2025.

       Feuerstein, A. Moderna lays off 10% of workforce in further cost-cutting move. STAT. 31. 07. 2025.

       Abbott, J. BMS, BioNTech partner on bispecific antibody in deal worth up to $11.1 bn. BioProcess International. 04. 06. 2025.